□本報記者趙麗
  今天上午,湖北省咸寧市中級人民法院對劉漢、劉維等36人組織、領導、參加黑社會性質組織罪及故意殺人罪等案件一審公開宣判。此案的宣判引起社會高度關註,在接受《法制日報》記者採訪的法學專家看來,人民法院依法對劉漢、劉維等36人的審判,彰顯了法律精神。
  中國刑法學研究會副會長、西北政法大學校長賈宇評價說:“以劉漢、劉維為首的黑社會性質組織通過暴力手段,壟斷賭博游戲機行業牟取暴利;騙取金融機構貸款,擾亂了社會管理秩序和經濟秩序;從事涉槍犯罪,尋釁滋事,非法拘禁,故意殺人、傷害,造成8人死亡、多人受傷的嚴重後果,嚴重危害社會治安;通過非法手段拉攏、收買國家機關工作人員充當保護傘,稱霸一方,已經危及地方政治安全。嚴厲懲處劉漢、劉維等首要分子,充分體現了寬嚴相濟的刑事政策,有利於維護社會穩定、增強人民群眾的安全感。”
  賈宇認為,人民法院對“劉漢、劉維案”的審判彰顯了法律精神,是依法審判。
  中國社科院法學所訴訟法研究室主任熊秋紅說,“劉漢、劉維案”是在國家加大反腐力度以及嚴厲打擊黑惡勢力的背景下,通過司法途徑推進社會公平正義的典型案例。
  在該案的審理中,通過指定管轄、分案審理、公開庭審、充分質證、保障辯護等彰顯了對被告人公正審判權的保護以及司法的文明進步。
  劉漢、劉維等36人涉黑案,經依法指定管轄,由咸寧警方進行了縝密偵查,咸寧市人民檢察院嚴格審查、監督和起訴,咸寧市中級人民法院於今年3月31日起依法公開開庭審理。
  “依法管轄就是指上級法院、上級檢察院認為有必要,就可以指定管轄。這一點體現了依法審判。”中國刑法學研究會副會長、重慶大學法學院院長陳忠林向記者表示。
  “重大案件可以指定管轄,特別是這類涉黑重大案件,不可能放在當地,我國刑訴法對此也有相關規定。就全世界而言,指定管轄也是符合國際慣例的。從程序上說,這起案件的審理是相當公正的。”中國政法大學終身教授,中國政法大學訴訟法學研究中心名譽主任陳光中在接受《法制日報》記者採訪時表示,“我相信程序公正能夠帶來和保證實體的公正。”
  陳光中說:“我也接觸到這起案件的一些律師,瞭解到辯護權得到了充分保障。這起案件涉案人數眾多,法院實行分別開庭,但是對提出當面對質申請的被告人,法院都容許他們有當面對質的機會。這就說明充分保障了被告人的辯護權。”
  中國人民大學法學院副教授、中國刑事訴訟法學研究會副秘書長程雷也認為,從劉漢案一審庭審程序來看,法庭充分保障了劉漢等被告人的自我辯護權,劉漢等被告人在不少環節上都進行了充分發揮。從被告人著裝到庭審現場設施、醫療保障、飲食休息等方面,法院都最大限度地提供了人性化條件,履行了訴訟關照義務。
  西南政法大學校長付子堂說:“從媒體報道來看,這次審判過程嚴格依法進行。我特別註意到,對公訴機關的某些指控,審判機關最終沒有釆納。同時,有不少證人出庭,接受被告人的質證,這一點也是值得充分肯定的。這些都充分彰顯了司法的公正性。”
  “從劉漢一審庭審情況來看,有6000多人旁聽庭審,被告人辯護人進行了長達1個小時40分鐘的辯護意見,充分行使了辯護權利。從程序正義的角度看,劉漢案一審沒有問題,值得充分肯定。”中國社會科學院法學所副研究員支振鋒說,“總體而言,劉漢案一審的審判程序滿足了公正公開的要求,是基於法律規定的訴訟程序所進行的一次十分規範的審判。”
  在談到劉漢等36人涉黑案件一審宣判情況時,西南政法大學教授高一飛提出了兩點看法:“從程序上看,劉漢從不認罪到認罪伏法,這一轉變與程序的公正、司法的公開,特別是被告人自行辯護權利的保障息息相關。可以說,沒有程序的公正,沒有被告人充分行使訴訟權利,公平正義的審判就難以得到保障。在這個案件當中,我們再次看到了我國推進司法制度改革的光明前景,再次看到了訴訟程序在保障被告人權利方面的重要意義;從實體上說,結合媒體報道的證據情況看,一審判決做到了定性準確,量刑合理,證據充分,我相信一審判決結果應該能為各方所接受。”
  本報北京5月23日訊
  下轉第二版
  上接第一版
  在該案審理中,指定管轄、分案審理、公開庭審、充分質證、保障辯護等舉措彰顯了對被告人權利的保護以及司法的文明進步。
  “劉漢、劉維案”經依法指定管轄,由咸寧警方進行了縝密偵查,咸寧市人民檢察院嚴格審查、監督和起訴,咸寧市中級人民法院於今年3月31日起依法公開開庭審理。
  “指定管轄就是指上級法院、上級檢察院認為有必要,就可以指定管轄。這一點體現了依法審判。”中國刑法學研究會副會長、重慶大學法學院院長陳忠林向記者表示。
  “重大案件可以指定管轄,特別是涉黑重大案件,不可能放在當地,我國刑訴法對此也有相關規定。就全世界而言,指定管轄也是符合國際慣例的。從程序上說,這起案件的審理是相當公正的。”中國政法大學終身教授、中國政法大學訴訟法學研究中心名譽主任陳光中在接受《法制日報》記者採訪時表示,“我相信程序公正能夠帶來和保證實體的公正”。
  陳光中說:“我也接觸到這起案件的一些律師,瞭解到辯護權得到了充分保障。這起案件涉案人數眾多,法院實行分別開庭,但是對提出當面對質申請的被告人,法院都容許他們有當面對質的機會。這就說明充分保障了被告人的辯護權。”
  中國人民大學法學院副教授、中國刑事訴訟法學研究會副秘書長程雷也認為,從該案一審庭審程序來看,法庭充分保障了劉漢等被告人的自我辯護權,劉漢等被告人在不少環節上都進行了充分辯護。從被告人著裝到庭審現場設施、醫療保障、飲食休息等方面,法院都最大限度地提供了人性化條件,履行了訴訟關照義務。
  西南政法大學校長付子堂說:“從媒體報道來看,這次審判過程嚴格依法進行。我特別註意到,對公訴機關的某些指控,審判機關最終沒有釆納。同時,有不少證人出庭,接受被告人質證,這一點也是值得充分肯定的。這些都充分彰顯了司法的公正性。”
  “從劉漢、劉維案一審庭審情況來看,有6000多人旁聽庭審,被告人辯護人進行了長達1小時40分鐘的辯護意見,充分行使了辯護權利。從程序正義的角度看,該案一審沒有問題,值得充分肯定。”中國社會科學院法學所副研究員支振鋒說,“總體而言,一審審判程序滿足了公正公開的要求,是基於法律規定的訴訟程序所進行的一次十分規範的審判”。
  就此案審理,西南政法大學教授高一飛提出了兩點看法:“從程序上看,劉漢從不認罪到認罪服法,這一轉變與程序的公正、司法的公開,特別是被告人自行辯護權利的保障息息相關。可以說,沒有程序的公正,沒有被告人充分行使訴訟權利,公平正義的審判就難以得到保障。在這個案件當中,我們再次看到了我國推進司法制度改革的光明前景,再次看到了訴訟程序在保障被告人權利方面的重要意義;從實體上說,結合媒體報道的證據情況看,一審判決做到了定性準確,量刑合理,證據充分,我相信一審判決結果應該能為各方所接受。”
  本報北京5月23日訊
  (原標題:審判依法公正 彰顯法律精神)
創作者介紹

江若琳

ob50obzato 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()