江若琳

　　□本報記者趙麗
　　今天上午，湖北省咸寧市中級人民法院對劉漢、劉維等36人組織、領導、參加黑社會性質組織罪及故意殺人罪等案件一審公開宣判。此案的宣判引起社會高度關註，在接受《法制日報》記者採訪的法學專家看來，人民法院依法對劉漢、劉維等36人的審判，彰顯了法律精神。
　　中國刑法學研究會副會長、西北政法大學校長賈宇評價說:“以劉漢、劉維為首的黑社會性質組織通過暴力手段，壟斷賭博游戲機行業牟取暴利；騙取金融機構貸款，擾亂了社會管理秩序和經濟秩序；從事涉槍犯罪，尋釁滋事，非法拘禁，故意殺人、傷害，造成8人死亡、多人受傷的嚴重後果，嚴重危害社會治安；通過非法手段拉攏、收買國家機關工作人員充當保護傘，稱霸一方，已經危及地方政治安全。嚴厲懲處劉漢、劉維等首要分子，充分體現了寬嚴相濟的刑事政策，有利於維護社會穩定、增強人民群眾的安全感。”
　　賈宇認為，人民法院對“劉漢、劉維案”的審判彰顯了法律精神，是依法審判。
　　中國社科院法學所訴訟法研究室主任熊秋紅說，“劉漢、劉維案”是在國家加大反腐力度以及嚴厲打擊黑惡勢力的背景下，通過司法途徑推進社會公平正義的典型案例。
　　在該案的審理中，通過指定管轄、分案審理、公開庭審、充分質證、保障辯護等彰顯了對被告人公正審判權的保護以及司法的文明進步。
　　劉漢、劉維等36人涉黑案，經依法指定管轄，由咸寧警方進行了縝密偵查，咸寧市人民檢察院嚴格審查、監督和起訴，咸寧市中級人民法院於今年3月31日起依法公開開庭審理。
　　“依法管轄就是指上級法院、上級檢察院認為有必要，就可以指定管轄。這一點體現了依法審判。”中國刑法學研究會副會長、重慶大學法學院院長陳忠林向記者表示。
　　“重大案件可以指定管轄，特別是這類涉黑重大案件，不可能放在當地，我國刑訴法對此也有相關規定。就全世界而言，指定管轄也是符合國際慣例的。從程序上說，這起案件的審理是相當公正的。”中國政法大學終身教授，中國政法大學訴訟法學研究中心名譽主任陳光中在接受《法制日報》記者採訪時表示，“我相信程序公正能夠帶來和保證實體的公正。”
　　陳光中說:“我也接觸到這起案件的一些律師，瞭解到辯護權得到了充分保障。這起案件涉案人數眾多，法院實行分別開庭，但是對提出當面對質申請的被告人，法院都容許他們有當面對質的機會。這就說明充分保障了被告人的辯護權。”
　　中國人民大學法學院副教授、中國刑事訴訟法學研究會副秘書長程雷也認為，從劉漢案一審庭審程序來看，法庭充分保障了劉漢等被告人的自我辯護權，劉漢等被告人在不少環節上都進行了充分發揮。從被告人著裝到庭審現場設施、醫療保障、飲食休息等方面，法院都最大限度地提供了人性化條件，履行了訴訟關照義務。
　　西南政法大學校長付子堂說:“從媒體報道來看，這次審判過程嚴格依法進行。我特別註意到，對公訴機關的某些指控，審判機關最終沒有釆納。同時，有不少證人出庭，接受被告人的質證，這一點也是值得充分肯定的。這些都充分彰顯了司法的公正性。”
　　“從劉漢一審庭審情況來看，有6000多人旁聽庭審，被告人辯護人進行了長達1個小時40分鐘的辯護意見，充分行使了辯護權利。從程序正義的角度看，劉漢案一審沒有問題，值得充分肯定。”中國社會科學院法學所副研究員支振鋒說，“總體而言，劉漢案一審的審判程序滿足了公正公開的要求，是基於法律規定的訴訟程序所進行的一次十分規範的審判。”
　　在談到劉漢等36人涉黑案件一審宣判情況時，西南政法大學教授高一飛提出了兩點看法:“從程序上看，劉漢從不認罪到認罪伏法，這一轉變與程序的公正、司法的公開，特別是被告人自行辯護權利的保障息息相關。可以說，沒有程序的公正，沒有被告人充分行使訴訟權利，公平正義的審判就難以得到保障。在這個案件當中，我們再次看到了我國推進司法制度改革的光明前景，再次看到了訴訟程序在保障被告人權利方面的重要意義；從實體上說，結合媒體報道的證據情況看，一審判決做到了定性準確，量刑合理，證據充分，我相信一審判決結果應該能為各方所接受。”
　　本報北京5月23日訊
　　下轉第二版
　　上接第一版
　　在該案審理中，指定管轄、分案審理、公開庭審、充分質證、保障辯護等舉措彰顯了對被告人權利的保護以及司法的文明進步。
　　“劉漢、劉維案”經依法指定管轄，由咸寧警方進行了縝密偵查，咸寧市人民檢察院嚴格審查、監督和起訴，咸寧市中級人民法院於今年3月31日起依法公開開庭審理。
　　“指定管轄就是指上級法院、上級檢察院認為有必要，就可以指定管轄。這一點體現了依法審判。”中國刑法學研究會副會長、重慶大學法學院院長陳忠林向記者表示。
　　“重大案件可以指定管轄，特別是涉黑重大案件，不可能放在當地，我國刑訴法對此也有相關規定。就全世界而言，指定管轄也是符合國際慣例的。從程序上說，這起案件的審理是相當公正的。”中國政法大學終身教授、中國政法大學訴訟法學研究中心名譽主任陳光中在接受《法制日報》記者採訪時表示，“我相信程序公正能夠帶來和保證實體的公正”。
　　陳光中說:“我也接觸到這起案件的一些律師，瞭解到辯護權得到了充分保障。這起案件涉案人數眾多，法院實行分別開庭，但是對提出當面對質申請的被告人，法院都容許他們有當面對質的機會。這就說明充分保障了被告人的辯護權。”
　　中國人民大學法學院副教授、中國刑事訴訟法學研究會副秘書長程雷也認為，從該案一審庭審程序來看，法庭充分保障了劉漢等被告人的自我辯護權，劉漢等被告人在不少環節上都進行了充分辯護。從被告人著裝到庭審現場設施、醫療保障、飲食休息等方面，法院都最大限度地提供了人性化條件，履行了訴訟關照義務。
　　西南政法大學校長付子堂說:“從媒體報道來看，這次審判過程嚴格依法進行。我特別註意到，對公訴機關的某些指控，審判機關最終沒有釆納。同時，有不少證人出庭，接受被告人質證，這一點也是值得充分肯定的。這些都充分彰顯了司法的公正性。”
　　“從劉漢、劉維案一審庭審情況來看，有6000多人旁聽庭審，被告人辯護人進行了長達1小時40分鐘的辯護意見，充分行使了辯護權利。從程序正義的角度看，該案一審沒有問題，值得充分肯定。”中國社會科學院法學所副研究員支振鋒說，“總體而言，一審審判程序滿足了公正公開的要求，是基於法律規定的訴訟程序所進行的一次十分規範的審判”。
　　就此案審理，西南政法大學教授高一飛提出了兩點看法:“從程序上看，劉漢從不認罪到認罪服法，這一轉變與程序的公正、司法的公開，特別是被告人自行辯護權利的保障息息相關。可以說，沒有程序的公正，沒有被告人充分行使訴訟權利，公平正義的審判就難以得到保障。在這個案件當中，我們再次看到了我國推進司法制度改革的光明前景，再次看到了訴訟程序在保障被告人權利方面的重要意義；從實體上說，結合媒體報道的證據情況看，一審判決做到了定性準確，量刑合理，證據充分，我相信一審判決結果應該能為各方所接受。”
　　本報北京5月23日訊
　　（原標題：審判依法公正　彰顯法律精神）